《伊朗日报》8月7日报道，美以近期针对伊朗发起的军事行动，表面伴随外交谈判与话术周旋，本质上是西方，尤其是美国军事战略范式转变的延续。数十年来成型的“低烈度冲突”理论，正将伊朗推到这场对抗的风口浪尖。
这套理论并不依靠代价高昂的大规模正面作战，更多借助秘密行动、经济封锁、惩戒性制裁以及带有欺骗性质的停火安排，让干预方以尽可能以小的政治、军事代价，向目标国家施加高压。依托这套逻辑，美以开展军事行动，还为自身行为寻找说辞，以此规避袭击责任、弱化国际社会对大规模军事行动的反对声音，使其暴力行为获得合理化包装，即便诸多做法已经违背国际法。
2026年3月，美国特朗普政府被曝向中东地区增派地面作战兵力。其中包含数千兵力的海军陆战队，但截止目前，所谓地面行动早已没了声音。
在这样的大背景下，伊朗坚决回击美以混合作战手段，直接冲击了“低烈度冲突”理论赖以运行的核心前提。伊朗战略研究者哈桑・纳杰菲・苏拉里提出，在对抗特朗普与内塔尼亚胡的过程中，伊朗已经站在抵制这套作战理论的第一线。
他认为，这场对抗之所以具备转折点意义，不只是源于伊朗自身的威慑实力，更在于这套理论的真实面目，正在全球公众面前被揭开。当代亲历加沙冲突的一代人，能够通过社交媒体戳破官方叙事，不再接受片面的说辞，是国际社会的集体良知，也愈发希望终结这种暴力循环。
什么是“低烈度冲突”理论？
战略研究者纳杰菲・苏拉里介绍，“低烈度冲突”诞生于上世纪80年代里根政府时期，是美国在越南战争惨败之后，衍生出的一套变通策略。依靠这套理论，美国以及后来的以色列，可以公然违背国际法，把武力当作工具，阻碍其他国家伸张诉求、寻求国际追责。
和伊拉克、阿富汗那种传统战争不同，这类冲突边界模糊、周期漫长，行动带有很强的隐蔽性。古巴遭封锁、伊朗承受各类制裁，加沙、黎巴嫩出现的虚假停火，本质上都是借停火之名延续暴力，都是该理论的现实案例。
伊朗强硬抵抗有何意义？
这套战略的核心逻辑，是通过长期隐性施压，让目标国家国力衰退、外交孤立、内部失序。而伊朗的持续反制，直接推翻了这一核心预设。通过持续补强国防体系、构建可靠战略威慑，伊朗彻底打破了美以的压制企图。同时，社交媒体的普及戳破了片面的西方舆论宣传，全球民众不再盲从单一叙事。因此，伊朗的抗争不仅是捍卫国家主权的合法举措，更是打破这种恶性对抗循环的关键力量。
特朗普3日在白宫对媒体称，美军对伊朗的大规模打击计划仍然存在，但在采取“斩首”行动之前，“我想给他们最后一次机会”。
针对“柔性谈判、让步妥协能否缓解局势”的观点，受访专家给出了明确否定态度。真正有效的谈判，需要秉持真诚原则、立足务实成果，更离不开双方的互信基础。但美国的过往所作所为，早已证明其毫无谈判诚意。所谓停火协议、外交磋商，只是美方拖延时间、延续侵略的政治工具，加沙、黎巴嫩的局势就是最直观的佐证：以色列频繁违背停战约定、持续实施军事打击，美国则一边纵容扩张、一边加码对伊制裁，足以说明其追求的并非和平，而是可控的暴力压制。在此背景下，伊朗依据国际法坚守主权底线、强硬反击外部打压，是守护地区与全球安全、对抗不公霸权秩序的唯一有效方式。
今年2月，美以对伊朗发起军事行动首日，一枚美制“战斧”巡航导弹击中伊朗南部米纳卜市的一所女子小学，造成至少175人死亡，其中绝大多数为儿童。
“低烈度冲突”看似没有大规模正面战争惨烈，却造成了更为持久、惨重的人道主义灾难。据美国布朗大学沃森研究所统计，2001年以来，美国主导的多场地区战争，已在西亚、北非造成约450万人丧生、3800万人流离失所。更值得警惕的是，长期单边制裁带来的隐性伤害远超战火本身：自2010年起，美国的极限制裁已导致超百万伊朗儿童因营养不良离世，酿成了比正面作战更隐蔽、更残酷的人道悲剧。
当下国际局势已然迎来历史性转折，伊朗直面美以霸权打压、坚决反抗“低烈度冲突”体系，已然站在全球反霸权斗争的前沿。这套隐性压制战略如同悬在各国头顶的达摩克利斯之剑，对全球主权国家都构成长期安全威胁。因此，全世界爱好和平的国家与人民应当凝聚共识、团结协作，共同抵制这套霸权战争范式。
抗衡美国的军事干预、遏制以色列的扩张行径、声援伊朗的正义抵抗，本质上就是守护国际法准则、捍卫各国主权与全球安全。唯有全球集体发力制衡霸权，才能终结二十一世纪以来持续不断的地区危机，打破无休止的暴力与压迫循环。
本文编译自：《伊朗日报》