汾酒·凤凰军机处｜欧洲被挡在门外 强者才能决定乌克兰命运

编者按：尽管马克龙竭尽全力在“特泽会”上刷存在感，但欧洲仍日益成为俄乌冲突的“局外人”。欧洲相比10年前，为何在俄乌冲突问题上地位大减？德国前总理默克尔的作用有多大？美欧真能给予乌克兰类似“北约第五条”的待遇吗？

本期由青花汾酒独家冠名的《凤凰军机处》邀请国际问题专家张弘、国关院美国问题专家孙冰岩，与大家一起聊聊“特泽会”究竟谈了些什么？

对话丨孙岩冰 张弘

编辑丨陈佳仲

《凤凰军机处》：“特泽会”结束后，泽连斯基表示，由30国组成的志愿联盟将在地面和空中保障乌克兰安全。目前欧洲国家能否独立完成对乌克兰的支持？

张弘：从客观数据与综合实力来看，欧洲国家在经济规模、部队总量及常规武器数量上仍具备显著优势。数据显示，2024年欧洲国家军费总额约为3500亿美元，是俄罗斯（约1400亿美元）的两倍有余，且俄罗斯正处于冲突状态；若回溯至2022年前，2021年俄罗斯军费仅约600亿美元。基于此，欧洲国家既拥有较强的军事力量，也具备相应的财力支撑。然而在俄罗斯与北约的战略博弈中，由于俄罗斯作为核大国的威慑能力，欧洲常规武器在核威慑面前实际难以形成有效对抗，因此欧洲在应对俄罗斯时仍缺乏足够的战略博弈底气。

欧洲当前的安全困境集中在：吃不准美国、摆不平德国、吓不住俄罗斯。

其次，欧洲对乌克兰的支持虽在政治与外交层面表现鲜明且坚定，但在具体援助行动中存在显著制约。过去两年多来，欧洲向乌克兰提供的军援与财政援助规模相对有限，且更多采用以被扣押的俄罗斯海外资产为抵押的贷款形式，而非美国式的无偿援助。特朗普上任初期曾指出，美国提供的是“无需偿还的真金白银”，而欧洲则以抵押资产贷款为主，体现出欧洲援乌态度积极但行动步伐较为谨慎。值得注意的是，2025年特朗普上任后，欧洲在援乌资金规模上或超过美国，但当前欧洲在装备与弹药供应上仍面临产能不足的问题，不得不通过向美国购买弹药军火再转赠乌克兰的方式满足需求。这一现实表明，欧洲尚未做好单独承担对乌长期大规模支持的准备。

《凤凰军机处》：与2015年签署《明斯克协议》时相比，为什么当前欧洲在俄乌问题中的地位急剧下降？是否跟德国前总理默克尔卸任有关系？

孙岩冰：欧洲在俄乌和平进程中地位下降的原因，我认为这是多重因素共同作用的结果。第一个关键因素在于特朗普的调停逻辑——作为当前俄乌冲突的主要调停者，特朗普将俄乌视为直接当事方，认为其他各方（无论是对冲突“拱火”还是支持）均非直接参与方，因此不应介入谈判。在他的简单化调停原则中，只有俄乌双方应“上桌”协商，而欧洲在过去的冲突中并未被特朗普视为支持乌克兰的核心力量，美国才是乌克兰的主要支持者，欧洲仅停留在口号层面的声援。

对欧洲而言，美国的军事支持具有重要意义，但现实却是期待越高失望越大，在美国看来保证乌克兰安全本身是欧洲人的事。图为欧洲联盟执行委员会主席冯德莱恩（左）与美国总统特朗普。

第二个因素则源于俄罗斯对欧洲参与调停的明确反对。从俄罗斯的立场看，若欧洲介入俄乌和平协议谈判，将使本已复杂的谈判更难推进。普京在与特朗普的谈判中已隐含这一态度：若仅由美俄作为直接当事方协商，谈判尚可进行；但欧洲若参与，其在背后对乌克兰的煽动与支持将破坏谈判基础。这种反对态度的根本原因，是自2015年《明斯克协议》签署以来，俄罗斯对欧洲的不信任已日益加深。

《明斯克协议》签署时，欧洲表面是调停者，实际却成为乌克兰的间接支持者。但在协议签署后，俄罗斯认为，随着默克尔的离任，欧洲对俄敌意加深、北约强化及欧洲自身防务能力提升，反而助长了乌克兰违背《明斯克协议》的胆量——莫斯科认为乌克兰之所以敢“违约”，正是得到了欧洲的支持。若默克尔仍在位，欧洲是否会给予乌克兰这种“勇气”？答案是否定的。

默克尔坚持认为，如果她没有在2008年阻止乌克兰加入北约，俄乌冲突会更早爆发。

这进一步指向欧洲安全政策的核心转变。默克尔执政时期，她在《明斯克协议》谈判中展现出务实的现实主义风格，主张在安全对话中对俄罗斯的合理诉求（包括势力范围）予以妥协，认为唯有让步方能达成协议，而非一味坚持原则对抗。这种外交风格使《明斯克协议》得以签署。然而，默克尔离任后，以朔尔茨为代表的德国及欧洲安全政策转向对抗——团结美国、强化北约、构建阵营化对抗，并向乌克兰传递更强烈的支持信号。这种转变最终让俄罗斯认定，若欧洲持续当前路线，俄罗斯融入西方的可能性将加速。因此，默克尔的离开不仅导致欧洲安全政策彻底转向对抗，更使俄罗斯对欧洲失去基本信任，最终造成欧洲在俄乌和平进程中“上不了桌”的局面。