外媒唱衰英国军事战略：核弹应比炮弹更重要

澳大利亚“对话”网站6月6日刊发一篇文章，题为《英国加紧转向自主作战系统，却忽视了当今战争的现实》，作者是安东尼·金。全文摘编如下：

英国正面临安全危机。大国竞争卷土重来，西方无法再维持军事优势，英国也不能再无条件地依赖美国。随着新技术的引入，战争本身的性质也在发生变化。

这是英国最新的战略防务评估报告所阐述的情况。对英国的影响是显而易见的：英国必须为高强度、持久的战争——而非像在伊拉克或阿富汗开展的那种平叛行动——做好准备。

澳媒对英国军事战略的指责不能说错，但它或许忘了，英国尚且能掌握自家的火炮，但核武器却全部掌握在美国手中。

报告称，为应对这些挑战，“英国必须转向一种新的战争方式”。核武器在这里很重要，将进行更新和扩充。但评估报告中的建议侧重常规武器，尤其是新型远程和自主技术。

当前的乌克兰冲突在很大程度上支持了英国需要进行军事改革的理念。这场冲突显示了21世纪战争特征的重大变化。最明显的是，它涉及廉价、可消耗的远程系统的大规模应用，其中一些具有自主功能。

由于有数字化目标定位支持的远程系统助力，军队在近距离战斗以及纵深作战中变得更加具有杀伤力。

该战略防务评估报告的目的是让英国将这两个要素纳入其作战能力，建议大幅投入远程控制和自主系统开发。

报告的作者——由英国前国防大臣、北约前秘书长乔治·罗伯逊领导的三位专家——强调，远程（有时是自主）系统在战争中的重要性日益增加。他们很清楚，军队应该越来越多利用人工智能处理的实时数据，以帮助他们了解战场空间、计划和目标。英国必须在大力发展这些能力的对手面前保持竞争力。

然而，即使假设英国能承受从2027年起将国防开支增加到其国内生产总值的2.5%，但评估报告中的建议也存在严重漏洞。

作为一名研究21世纪战争的学者，我认为这份文件明显夸大了人工智能和自主系统的能力。例如，它说：在现代战争中，一些简单的指标——如部署的人员数量和平台数量——已经过时且不充分；现在，是由有人操作、无人操作、自主运行装备和数据流构成的动态网络，创造出了杀伤力和战果。

这个分析假定自主技术在未来将至关重要，并暗示它将取代对大量人类战斗人员的需求。事实上，根据我的研究，真正完全自主的系统在战斗中仍然很少见，而且以后将仍然如此。

即使出现了自主无人机群，它们也无法离开后方人类程序员或操作员的协助。人工智能在需要大量人力投入的军事能力方面作用有限。

该报告优先考虑为国家间的长期战争做准备，但它忽视了来自乌克兰显而易见的事实，即大规模作战的必要性。

乌克兰前线作战部队已经扩大到约30万人——乌克兰声称其全部战斗人员，包括亲乌组织，大约有100万人。大约有40万俄罗斯作战部队驻扎在乌克兰。伤亡人数令人瞠目：俄方伤亡约80万人，乌方伤亡近50万人。

在21世纪的战争中，军队规模至关重要。如果没有愿意战斗和操作它们的人类力量，无人机编队和精密的数字化目标定位系统将毫无意义。

该评估报告对此的答案是什么？虽然它承认在冷战期间，英国的野战部队达到31.1万人，但表示英国正规武装部队的规模将保持不变，即13.6万人，其中陆军将只有7.3万人。

报告建议现役预备役（志愿兵，兼职士兵）增加20%，而战略预备役（退役军人）“是军事动员的核心，必须重新焕发活力”。

这份报告的作者对军队规模问题给出如此单薄的解决方案，这并不奇怪。历届政府、内阁和民间都强烈反对扩大英国军事力量规模。但令人怀疑的是，扩大预备役和重振战略预备役是否足以让英国在未来10年打赢任何一场战争。