当地时间8月7日，沙特、土耳其、巴基斯坦三方于沙特麦加签署《麦加共同防务协议》，协议以区域安全防御为基调，明确写入集体防御原则，配套情报互通、联合反恐、军工产业协作、武器技术交流等一系列务实合作板块，签约三方反复对外强调，该协定属于防御性合作机制，不针对任何第三方国家。
《麦加共同防务协议》未来很可能会不断完善，但现阶段对标北约属于明显夸大。
西方不少媒体抓住集体防御条文大做文章，直接将这份三边协定对标北约，抛出 “中东版小北约”“伊斯兰小北约” 的说法。中东问题专家李绍先针对协议文本与现实约束作出深度辨析，认为此类类比存在明显夸大，应当客观看待这份区域防务合作的真实定位。
李绍先分析称，《麦加共同防务协议》条款繁多，集体防御是整个协定的核心宗旨。协议当中 “针对三国中任意一国发动攻击，即视为对全部三国发起攻击” 的表述，文本层面和北约第五条集体防御条款高度相似，这也是西方舆论拿来对标北约的直接源头。除去这条最受瞩目的核心原则，协议搭建起多维度防务合作框架，囊括情报共享、跨境联合反恐行动、军工联合研发、武器装备技术交流等具体合作方向。
北约的核心是“共同防御”，而《麦加共同防务协议》更类似于对沙特自身的集中保护。
从地缘诉求角度观察，这套多边安全安排很大程度上契合沙特的安全追求，其思路可以追溯到沙特与巴基斯坦此前签署的双边共同防御协议，沙特希望依托多边伙伴关系，构建起外部安全威慑，对冲地区各类安全风险。
不过李绍先着重强调，将该协定直接定性为 “中东小北约”，是对协议实际效力的过度解读。北约之所以能够成为成熟军事同盟，依靠强制性法律约束、一体化联合指挥机构、标准化的兵力部署、明确的出兵响应机制作为支撑。
在北约的体系内，美国有绝对的领导权，而在《麦加共同防务协议》中，谁来扮演美国的角色？
反观麦加这份三边协议，并不具备强制性约束条款，也没有筹建统一的跨国军事指挥体系。虽然纸面确立了一国受袭等同于三国受袭的原则，但协议并未细化危机发生之后各方该如何调度兵力、怎样协同作战、各方承担何种军事义务。文件只是带有部分军事同盟的色彩，距离真正意义上的军事同盟还有很大差距。
结合国内官方媒体的配套解读可以进一步看到，这份协议现阶段更多是原则性的政治框架，而非具备强约束力的军事条约。目前公开文本没有约定遇袭之后必须出兵的硬性义务，拟设立的三方协调机构，仅承担沟通磋商职能，并不具备调遣三国军队的权力。
近期就在《麦加共同防务协议》签署之际，胡塞武装依旧对沙特进行了攻击。
这份协定的诞生，折射出中东大国想要摆脱外部安全庇护，自主搭建本土区域安全架构的现实趋势。近些年来中东局势持续动荡，地区国家安全诉求不断变化，各方试图通过多边防务合作对冲冲突风险，但受三方各自国情、地缘利益分歧制约，协议后续落地执行，还将面临不少现实考验，不宜直接套用成熟军事同盟的标准进行简单类比。