DDG-1000真的被美国海军开除了吗？

原标题:DDG-1000真的被美国海军开除了吗？

这几天，DDG 1000朱姆沃尔特和DDG1001迈克尔·蒙苏尔被“除名”的事传得沸沸扬扬，然而为什么这次政治层面上的一场小风波却能再度引起国内军事新闻界和吃瓜群众的热议和冷嘲热讽呢？心态这点自不必多说，另外一个原因，媒体的标题党和吃瓜群众的一知半解也是重要原因。 

正如上图所示，国内媒体标题上清一色将这次事件定性为“开除”“除名”，也有另一种叫法“除籍”，然而其对应的英语名词叫“Stricken”，美国海军注册舰艇官网对这词的定义是：在海军作战部长的提议下，海军部长将舰艇开除出注册舰艇名单中，是处理的法定前提；标题一开始就让我们吃瓜群众带进了一个认知误区。 

因为到了新闻内容里，白纸黑字写的是“开除出海军注册作战舰艇名单”，英文原文报道的“Takenoff the battle force ship count”的意思基本表达到位，虽然这简称好像也可以叫“除名”，但意思却截然不同，只因“注册作战舰艇”定义是舰只被编入了作战序列，而“注册舰艇”定义则是舰只获得了命名，一则新闻也因此有了“标题党”的味道，让一大堆群不明真想吃瓜群众为了一件没有发生的事“幸灾乐祸”了一场。  

按照美国海军的常规流程，一艘舰完工后首先要进行厂家海试，随后是验收海试，达标后即可交付，交付后造船厂要针对海试出现的毛病进行修复，完成修复后便可服役，紧接着就是考核作战系统，航母和两栖攻击舰还要另外考核航空作业能力，考核完毕后进入PSA（试航后有效性维修）再次消除出现的毛病，随后又是海试和考核，通过后就可以开始进行下一步的部署前的作战训练，然后开始进行作战部署。 

通常来说，在美国海军中，一艘军舰在服役前，都不算在“作战力量”/“作战舰艇”中，法定状态定义为“Special, In Service”(特殊在职），直白地说就是舰只归海军所有了，但不入列（编入作战序列），到了服役之日便会自动将其纳入“作战力量”中，法定状态也会改为“Active, In Commission”(入列并在役)，不过也有极少数的舰只不按这套常规流程走。 

例如在2009年，小布什为了能在其任期结束前能以总统的身份参加以他老爸命名的CVN 77乔治·H·W·布什的服役仪式，便让CVN77在1月10日先行服役，后续再进行海试以及交付工作，因此CVN 77在服役后法定状态被定为“InCommission, Special”（特殊在役），简单说就是在役但并不入列，直到5月11日该舰交付后法定状态才变成了“入列并在役”，并被视为“作战力量”的一员。 

DDG 1000则是另一个例子，由于DDG1000上的新技术数量和占比都史无前例，因此美国海军也为其特别定做了一套史无前例的流程，即分阶段交付。 

整套流程为：第一阶段HM&E（船体机电）交付→服役仪式，并按惯例从服役之日起编入作战序列之中→PSA期间完成作战系统的安装工作和故障的修复→海试→完成第二阶段作战系统的交付；不难看出，实际上，DDG 1000“入列”时没有安装关键的作战系统，含金量相比走常规流程的舰只要低得多，所以对此相当较真的国会才会看不过去出手立法制止。 

这次国会从严把关“入列”标准，美国海军注册舰艇官网马上就进行了修改，可以看到只是把DDG1000的法定状态从原来的“入列并在役”改成了和2009年1~5月的CVN 77如出一辙的“特殊在役”，另外在Force（力量）一栏中删除了原本显示的“作战力量”一词，Stricken date（除名日期）一栏为空白，显示该舰并没有被“除名”，该舰现在依然为美国海军所有，在美国海军中服役，只是暂不编入作战序列之中。 

这次小风波其实说白了只是一场政治博弈，反而甚至显示出了美国海军对于DDG-1000“迫不及待的占有欲”，因此以此联想到DDG 1000要被放弃，肯定是出了大问题的吃瓜群众大可以打消这个荒诞的念头了，虽然不可否认的是DDG-1000过于前瞻的项目思想导致和目前美国海军的作战重点出现冲突，但是在DDG-1000作为先进技术验证平台这一点上，“这辈子都不可能被开除”的，尤其是DDG-1000任务已经开始做出转型的今天，这件事对DDG-1000的后续测试和战斗力生成也不会有任何实质性的影响，DDG 1000依旧在进行作战系统的系泊测试，还是会预计在8月底出海进行作战系统的海上测试，待其2020年完成第二阶段交付后，便将自动再次归类为“入列并在役”的法定状态，被计入“作战力量”中。